张某与某公司关于民间借贷纠纷案

来源:未知 作者:吉安仲裁委 浏览量: 发布时间:2016-08-09 16:36

案情简介

某公司与张某于2009年8月28日签订《借款合同》,约定:1、由某公司向张某出借人民币100万元,借款期限为2009年8月28日至2009年11月23日。2、逾期未还款的违约金为借款总额的20%。3、借款利息按银行同期贷款利率的3.5倍收取。

合同签订后,该公司法定代表人丁某当日从其个人账户向张某汇出人民币100万元。同日下午,张某以银行本票的形式向丁某的个人账户返还了人民币687901.2元。随后张某未再履行还款义务,某公司多次催促无果后,于2011年10月向南京仲裁委员提起仲裁请求:1、张某返还该公司借款100万元,并自2009年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的3.5倍支付相应借款利息,直至本息还清之日。2、张某支付该公司违约金20万元。3、仲裁费由张某承担。

庭审中,张某对该借款合同的效力及借款事实均予以认可,但认为款项到账当日,张某立即返还丁某的人民币687901.2元的行为应当视为张某已向公司履行了部分还款义务。随后,某公司补充了汇款凭证一组用于证明在本案借款合同签订前,丁某以个人名义多次汇款给张某共计人民币726500元,进而证明丁某和张某两人存在债权债务关系,张某的还款行为系张某向丁某履行的债务,与本案无关。

案件处理结果

(一)张某向公司返还借款人民币100万元,并以人民币100万元为基数,以中国人民银行同期贷款利率的3.5倍为标准,向某公司支付自2009年8月28日起至2009年11月23日止的借款利息,以及自2009年11月24日起至实际返还上述借款之日止的以人民币100万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算的逾期利息。

(二)张某向某公司支付逾期还款违约金人民币20万元。

(三)本案仲裁费人民币由张某承担。

案件评析

(一)民间借款合同中既约定利息又约定违约金的处理。

如果民间借贷合同中对借款人逾期归还借款的违约责任,既约定了超过银行同类贷款利率四倍的利息,又约定了高额的违约金,应如何处理?对于超过银行同类贷款利率四倍的利息或罚息部分,由于违反了上述法律的禁止性规定,审判机构应依职权认定无效,只保护银行同类贷款利率四倍以内的利息。依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定,高额违约金调整的标准是守约方的损失。借款合同是一种特殊的合同,其标的物是货币,对于贷款人来说,如果借款人不按期归还借款,其所遭受的损失只能是借款利息。虽前述分析利息或罚息的性质依照现行法律规定精神可以认定属于法定孳息,但在判断违约金是否过高时,所参照的损失标准只能是贷款人所应收取而尚未收取的利息,别无其他参照标准。因此,民间借贷合同中同时约定了高于银行同类贷款利率四倍的利息和高额的违约金时,对于高于银行同类贷款利率四倍的利息部分法律尚且不保护,举轻明重,法律更不保护高额的违约金。此时法院不应支持所有的高额违约金的请求,即在处理上以约定的利息高于银行同类贷款利率四倍为由,判决驳回原告贷款人的违约金请求。也就是说,对于民间借贷合同中既约定了高于银行同类贷款利率四倍的利息,又约定了违约金的情形,处理方案是:违约金的调整标准是利息或罚息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍,超过部分不予保护;约定的利息或罚息本身就超过了银行同类贷款利率四倍的,不必要考虑违约金的调整,直接驳回违约金的诉请即可;当然,利息或罚息与违约金两项相加之和未超过银行同类贷款利率四倍的,应当均予以支持。

基于上述分析,在本案中,双方未对逾期利息作出约定,但同时约定了20%的违约金,本着利息与违约金不超过银行同类贷款利率四倍的原则,对本案的逾期违约金认定为同期银行贷款年基准利率符合法律精神。